Festina lente

Kysymyksiä, joihin voi olla vaikea vastata, mutta joista keskustelu on arvokasta.

#yhteiskunta, #politiikka

Yhteiskunta ei voi pakottaa innovaatiota. Tämä tosiasia tulee ensimmäisenä mieleeni Suomen maahanmuuttopolitiikasta kansantalouden ongelmien ratkaisemisen kontekstissa keskusteltaessa. Jollain tavalla ajatus on aina se, että kansantaloutemme ongelmat ratkeavat ulkomaalaisella työvoimalla.

Ymmärtääkseni ulkomainen työvoima kansantalouden kasvun nopeuttajana toimisi vain sellaisessa tilanteessa, että Suomeen tulisi tänne kannattavaa (mielellään vienti-) liiketoimintaa perustavia yksilöitä tai sellaista puuttuvaa osaamista, joka kääntyisi suomalaisyrityksissä kannattavaksi(vienti)liiketoiminnaksi. Ongelmana tässä lienee se, ettei tämä toteudu.

Orpon hallituksen aikana on alkanut (syystäkin) keskustelu siitä, heikkeneekö Suomen maine muun muassa niin kutsutun “kolmen kuukauden säännön” myötä. Vaikka erityisesti Perussuomalaisten ajama ja Kokoomuksen sallima politiikka lienee heikentänyt maakuvaa, ongelma on kuitenkin sekä syvempi että vanhempi.

Eräs keskeinen syy saattaa löytyä puhtaasti väkiluvustamme: todennäköisyys menestyvän liiketoiminnan syntymiselle pienestä kansasta (ja taloudesta) on, no, pieni. Suurempi kansa ja talous saattaa keksiä innovaatiota todennäköisemmin. Ehkä valtiot ja taloudet toimivat eräänlaisten planeettojen tapaan, joiden menestymisen mahdollisuudet ovat painovoima, joka kerää ihmisiä ja osaamista puoleensa.

Vaikka Suomessa on objektiivisesti todettuna hyvä elää, eivät menestymisen mahdollisuudet ole verrattavissa suuriin talouksiin, kuten Yhdysvaltojen. Onkin hankalaa, jos vetovoimatekijäksi jää pelkkä “hyvinvointiyhteiskunta”, sillä sen vaarana on tästä hyötyvien, kuin sitä toteuttavien kertyminen jo kuormittuneeseen yhteiskuntaan.

Vaikkei tilanne todellisuudessa kait näin inhorealistinen ole, on kotouttaminen Suomessa kansalaiskokemuksella arvioituna silti heikkoa. Suomeen saapuva potentiaalinen, ulkomainen työvoima ei opi kieltä, eikä työllisty. Tähän liittyvät lieveilmiöt ja yleisesti vaikeammat ajat voivat lisäävät vastakkainasetteluja ja vahvistavat ennakkoluuloja.

On vaarallista, että emme kaikki pysty hyväksymään tosiasiaa, että yhteiskuntamme väestörakenteen vääjäämättömästä muutoksesta. Kotouttaminen on tässä kriittistä ja kotoutumisen onnistumisessa jokainen Suomessa asuva on vastuussa. Tästä huolimatta politiikkaa ulkomaisen työvoiman saamiseksi tulisi tehdä siten, että Suomi saa tarvitsemaansa vientiteollisuutta luovaa kriittistä osaamista, ja että saapuva työvoima on tasapainossa kykyymme heitä kotouttaa.

#ajatukset

Tämä on kaikille teille, jotka olette olleet rakastuneita, uupuneita ja vihaisia.

Rakkaus.

Kaikki oleellinen siitä on sanottu, mutta silti siihen ei osaa varautua. Se on etuoikeus ja kutsumustehtävä, eikä sitä voi teeskennellä sen pidempää, kuin voi olla hengittämättä.

Ihastuminen ei ole rakkautta, vaan eräänlainen psykoosi. Rakkaus ei myöskään ole välittämistä – ainakaan pelkästään. Toisesta välittäminen on liian epämääräinen tapa ilmaista asia. Se jättää tulkinnanvaraa ja soveltuu lähes kaikkeen omaishoidosta sympaattisiin ajatuksiin.

Rakkautta on kantaa huolta, vaikkei muuta olisi ja opettaa, vaikkei toinen halua oppia. Se on lahja ja taakka. Sitä toivoo ja haluaa olla ilman samaan aikaan. Sitä ei voi laskea, mutta se on arvokkain asia planeetallamme. Se ei myöskään voi olla uhraus, vaikka se joskus tuntuu siltä.

Omien virheiden kokeminen ja niiden katumuksen läpikäyminen yhä uudestaan on rakastamisen ytimessä. Se tuntuu pahalta, muttei niin pahalta, kuin virheiden aiheuttama vahinko rakkauden kohteelle. Se onkin paholaismainen kierre, johon ei saa turtua, koska silloin on rakkaus kuollut. On vain opittava tekemään vähemmän virheitä.

Rakkaus on eräänlaista masokismia ilman välitöntä nautintoa. Nautinto viipyilee ja antaa odottaa itseään. Siihen voi mennä ihmisikä.

Rakkaus ei ole isoja asioita, vaan valtava palapeli pienillä osilla. Kun rakastaa kauan, pystyy katsomaan näitä palasi kauempaa ja näkee niiden kauniin, hauskan, mutta myös melankolisen hahmon. Sitä katsellessa muistaa, miksi olikaan rakastunut alunalkaen.

Rakkaus ei aina tunnu hyvältä, eikä sen ole tarkoituskaan. Jos sitä ei jaksa, ei ole koskaan rakastanutkaan.

#ajatukset

Lukiessani Helsingin sanomia, muistui mieleeni Gell-man amnesiaksi nimetty ilmiö. Se on kirjailija Michael Crichtonin nimeämä ilmiö (1), jota hän kuvailee seuraavalla tavalla. Kun luet sanomalehdestä artikkeleita, hyväksyt niiden sisällön paikkansapitävyyden (pääsääntöisesti) aina siihen asti, kunnes luet artikkelin, joka liittyy omaan erityisasiantuntemukseesi. Siitä huomaat toimittajan tekemät virheet ja väärät johtopäätökset. Nämä voivat olla jopa niin vinksallaan, että syyt ja seuraukset ovat vaihtaneet paikkaa.

Amnesiaksi (suomeksi muistinmenetys) asian tekee se, että kun lukija sitten jatkaa lukemista ja siirtyy jälleen aiheeseen, joka ei ole tämän asiantuntemuksen ydintä, lukija unohtaa tyystin äskeisen kokemuksensa, ja palaa uskomaan toimittajan kirjoitusten tarkkuuteen ja paikkansapitävyyteen.

Vastaavan kuvauksen on tehnyt (osuvasti) toimittaja Erwin Knoll, jolle on nimetty seuraava sitaatti: “Everything you read in the newspapers is absolutely true except for the rare story of which you happen to have firsthand knowledge” (2). Ajallisesti tämä on Crichtonia vanhempi, joten liekö ollut inspiraationa kirjailijalle.

Tähän on yhdistetty myös juridinen periaate (maxim) falsus in uno, falsus in omnibus (3) (“false in one thing, false in everything”), jonka mukaan todistaja, joka todistaa valheellisesti yhdestä asiasta, ei voi todistaa muustakaan.

Kyseisen ilmiön tiedostaminen on hyvä osa medianlukutaitoa, joka on erityisen tärkeä kansalaistaito näinä aikoina.

Lähteet

1: Crichton, Michael (April 26, 2002). Why Speculate? (Speech). [International Leadership Forum](https://en.wikipedia.org/wiki/InternationalLeadershipForum). La Jolla, California, US. Archived from the original on July 14, 2007. Retrieved October 4, 2023.

2: [Smith, William French](https://en.wikipedia.org/wiki/WilliamFrenchSmith) (February 27, 1982). “Required Reading Smith on Lawyers”. [The New York Times](https://en.wikipedia.org/wiki/TheNewYorkTimes). Archived from the original on April 25, 2023. Retrieved October 4, 2023._

3: https://en.wikipedia.org/wiki/Falsus_in_uno,_falsus_in_omnibus

#yhteiskunta, #politiikka

Kirjoitin tämän vastauksen eräälle, mutten pystynyt sitä järkevästi julkaisemaan kyseisellä alustalla. Hän ehdotti yhteisesti sovittua globaalia BKT:n laskua. Ajatusleikkinä toimivassa ideassa on kuitenkin valtavia oletuksia, jotka ovat oman käsitykseni mukaan ristiriidassa ihmisluonnon kanssa. Kirjoitin yksilön valintojen merkityksestä kansainvälisten sopimusten rinnalla.

Read more...

#ajatukset

Rush laulaa “Hero is the pride of purpose in the unrewarding job”.

Yhteiskuntamme perusta on rakennettu välttämättömälle tekemiselle, josta markkinataloudessa ei pystytä maksamaan sen merkitykseen verrattavissa olevaan palkkaa. Tarvetta ei kait ole siksi, että ilmeisesti tietty osuus ihmiskunnasta ovat luonteeltaan sellaisia, jotka tekevät sen mitä on tehtävä puhtaasta velvollisuuden tunteesta ja ylpeydestä.

Puhtaasta kunnioituksesta tätä työtä kohtaan teen välillä ajatusharjoituksen siitä, mitä tällaista työtä voisin tehdä, ja miksi en vaihda nykyistä tehtävääni siihen. Syyt ovat melko itsekkäitä. Vaikka koen tekeväni tarpeellista työtä, näitä syitä miettiessäni muistan sen olevan Suomessa tuhansien ihmisten arkea joka päivä.

#ajatukset, #kirjat

Marcus Aurelius kirjoittaa seuraavasti kostamisesta: “Paras tapa kostaa on, ettei tule samankaltaiseksi.” Kohdassa ja sen tulkinnassa tiivistyy paljon omasta moraalikäsityksestäni.

Ensinnäkin se ei kehota olemaan toimimatta. Hengenvaarassa oleva ei puolustautuessaan muutu provosoimattoman hyökkääjän kaltaiseksi.

Toiseksi se antaa rauhan vahingon kärsineelle olla reagoimatta vihalla, tunteettomuudella ja vahingollisella spontaaniudella tekoon, jonka tekijä on kaikki nämä hylännyt ja näin virheeseensä päätynyt.

Kolmanneksi ohjeen mukaan toimimalla välttyy vahingoittamasta säännöillä ohjattua yhteiskuntaa.

Lähteet

  • Marcus Aurelius, Itselleni (ISBN: 978-952-260-021-9)

#ajatukset, #kirjat

Olen lukemassa Marcus Aureliuksen tiheää ajatusten kokoelmaa, jonka nimi on suomennettu muotoon “Itselleni”. Teoksessa on valtava määrä stoalaisen filosofian ajatuksia, enkä ole ajatellut kommentoida sitä yhtenä kokonaisuutena, vaan pikemmin yksittäisinä oppeina.

Marcus Aurelius kirjoittaa teoksessaan Itselleni (Marcus Aurelius, Itselleni (ISBN: 978-952-260-021-9)) seuraavasti: “— muodosta aina määritelmä tai kuvaus vaikutelman synnyttämästä kohteesta, niin, että näet millainen se on olemukseltaan, alastomana, kokonaisuutena ja osina, ja sano itseksesi sen nimi ja niiden nimet, joista se on muodostunut ja joiksi se hajoaa.

Kuulin tämän ensimmäistä kertaa elokuvassa Uhrilampaat joskus 2000-luvun alussa ja se jäi erääksi itselleni pitämäkseni ajattelun ohjenuoraksi. Elokuvassa sitaatti ei ollut täysin sama, mutta viestin ydin oli jäljellä: ymmärrä. Kun tarkasteltavaa asiaa systemaattisesti purkaa osiin ja määrittelee ne, alkaa moni sekava asia tuntua ymmärrettävämmältä, jopa yksinkertaiselta. Ehkä välillä liiankin, ja se riski tässä tietysti on. Kuitenkin näin tekemällä on mahdollista porautua kaiken sen tahattoman ja tahallisen kuorrutteen lävitse, joita asioilla on.

Mielestäni ohje palvele erityisesti ihmisten toimintana ja vuorovaikutussuhteisiin liittyvissä asioissa. Asioista puhutaan joskus epämääräisin, moniselitteisen tai mitääntarkoittavin käsittein. Se voi olla tahatonta ja tällöin saattaa johtua kertojan tietämättömyydestä. Vaarallisempaa se kuitenkin on silloin, kun se harhauttamista. Tällöin tämän entisen keisarin oppi on tärkeäksi avuksi.

#ajatukset

Neuvonannon arvo perustuu luottamukseen, joka ansaitaan neuvojen korkealla laadulla. Jos neuvot ovat olleet hyviä, niitä voidaan tilata lisää. Huonoja neuvoja antaneita ei välttämättä haluta uudestaan neuvomaan. Neuvon arvon määrittele lopulta tilaaja itse, eikä niille ole välttämättä määriteltävissä tarkkoja kriteereitä. Jos yhteistyö on herättänyt luottamusta, sitä varmasti jatketaan todennäköisemmin. Voidaan kuitenkin olettaa, että hyvä neuvo on sellainen, joka on auttanut tilaajan ongelmassa ja hyvät neuvot rakentavat luottamusta.

Kun keskustelin tästä ystäväni kanssa, hän referoi mielestäni osuvasti Macchiavellia seuraavasti: “Jos ei ymmärrä jotain, on usein vaikea tietää keneltä neuvoa kannattaa pyytää. Ja usein neuvosta voi olla mahdotonta sanoa oliko se hyvä vai ei. Joskus asiat menevät hyvin tuurilla, ja joskus huono tuuri tekee hyvätkin neuvot turhiksi.”

Read more...

2024

2023

2022

2021

Enter your email to subscribe to updates.