Gell-Mann amnesia
Lukiessani Helsingin sanomia, muistui mieleeni Gell-man amnesiaksi nimetty ilmiö. Se on kirjailija Michael Crichtonin nimeämä ilmiö (1), jota hän kuvailee seuraavalla tavalla. Kun luet sanomalehdestä artikkeleita, hyväksyt niiden sisällön paikkansapitävyyden (pääsääntöisesti) aina siihen asti, kunnes luet artikkelin, joka liittyy omaan erityisasiantuntemukseesi. Siitä huomaat toimittajan tekemät virheet ja väärät johtopäätökset. Nämä voivat olla jopa niin vinksallaan, että syyt ja seuraukset ovat vaihtaneet paikkaa.
Amnesiaksi (suomeksi muistinmenetys) asian tekee se, että kun lukija sitten jatkaa lukemista ja siirtyy jälleen aiheeseen, joka ei ole tämän asiantuntemuksen ydintä, lukija unohtaa tyystin äskeisen kokemuksensa, ja palaa uskomaan toimittajan kirjoitusten tarkkuuteen ja paikkansapitävyyteen.
Vastaavan kuvauksen on tehnyt (osuvasti) toimittaja Erwin Knoll, jolle on nimetty seuraava sitaatti: “Everything you read in the newspapers is absolutely true except for the rare story of which you happen to have firsthand knowledge” (2). Ajallisesti tämä on Crichtonia vanhempi, joten liekö ollut inspiraationa kirjailijalle.
Tähän on yhdistetty myös juridinen periaate (maxim) falsus in uno, falsus in omnibus (3) (“false in one thing, false in everything”), jonka mukaan todistaja, joka todistaa valheellisesti yhdestä asiasta, ei voi todistaa muustakaan.
Kyseisen ilmiön tiedostaminen on hyvä osa medianlukutaitoa, joka on erityisen tärkeä kansalaistaito näinä aikoina.
Lähteet
1: Crichton, Michael (April 26, 2002). Why Speculate? (Speech). [International Leadership Forum](https://en.wikipedia.org/wiki/InternationalLeadershipForum). La Jolla, California, US. Archived from the original on July 14, 2007. Retrieved October 4, 2023.
2: [Smith, William French](https://en.wikipedia.org/wiki/WilliamFrenchSmith) (February 27, 1982). “Required Reading Smith on Lawyers”. [The New York Times](https://en.wikipedia.org/wiki/TheNewYorkTimes). Archived from the original on April 25, 2023. Retrieved October 4, 2023._
3: https://en.wikipedia.org/wiki/Falsus_in_uno,_falsus_in_omnibus